網(wǎng)站名稱“長得”十分相像，連域名也十分相近，北京的“去哪兒網(wǎng)”坐不住了，跑到廣東來維權(quán)，告廣州的“去哪網(wǎng)”不正當(dāng)競爭。23日，“知識產(chǎn)權(quán)司法保護廣東行”活動中，廣東省高院披露了該案的最終結(jié)果：廣州的“去哪網(wǎng)”要賠北京的“去哪兒網(wǎng)”25萬元?！叭ツ膬骸逼鹪V索賠300萬2005年5月，莊某超注冊了“qunar.com”域名并創(chuàng)建了“去哪兒”網(wǎng)。北京趣拿信息技術(shù)有限公司(以下簡稱北京趣拿公司)于2006年3月經(jīng)工商登記成立后，“qunar.com”域名由該公司法定代表人莊某超轉(zhuǎn)讓給公司。經(jīng)過多年使用，“去哪兒”、“去哪兒網(wǎng)”、“qunar.com”等服務(wù)標(biāo)識成為知名服務(wù)的特有名稱。廣州去哪信息技術(shù)有限公司(以下簡稱廣州去哪公司)前身為廣州市龍游仙蹤旅行社有限公司，成立于2003年12月，經(jīng)營范圍與北京趣拿公司相近。2003年6月，“quna.com”域名登記注冊。經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓，苑某恩(廣州去哪公司法定代表人)于2009年5月受讓取得該域名。2009年5月，廣州去哪公司經(jīng)核準變更為現(xiàn)名，“quna.com”域名也隨即轉(zhuǎn)讓給公司。公司隨后注冊了“123quna.com”、“mquna.com”域名，并使用“去哪”、“去哪兒”、“去哪網(wǎng)”、“quna.com”名義對外宣傳和經(jīng)營。2011年4月，北京趣拿公司以廣州去哪公司使用“去哪”、“去哪兒”、“去哪網(wǎng)”、“quna.com”構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，向廣州中院起訴，請求判令停止不正當(dāng)競爭行為并賠償經(jīng)濟損失人民幣300萬元等。終審判“去哪”賠償25萬廣州中院認為，廣州去哪公司使用“去哪”、“去哪兒”、“去哪網(wǎng)”、“quna.com”商業(yè)標(biāo)記的行為構(gòu)成對北京趣拿公司知名服務(wù)特有的名稱的侵害，廣州去哪公司在其企業(yè)字號中使用“去哪”字樣的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，使用“quna.com”、“123quna.com”、“mquna.com”域名的行為構(gòu)成對北京趣拿公司域名權(quán)益的侵害。據(jù)此判決廣州去哪公司停止使用“去哪”作為其企業(yè)字號，停止使用“去哪”、“去哪兒”、“去哪網(wǎng)”、“quna.com”作為其服務(wù)標(biāo)記，停止使用“quna.com”、“123quna.com”、“mquna.com”域名，并限期將上述域名移轉(zhuǎn)給北京趣拿公司。同時，廣州去哪公司賠償北京趣拿公司經(jīng)濟損失人民幣35萬元。廣州去哪公司不服判決，上訴至廣東省高院，二審法院維持了一審判決中關(guān)于廣州去哪公司停止使用“去哪”企業(yè)字號以及使用“去哪”等標(biāo)識的判項，撤銷了“廣州去哪公司停止使用‘quna.com’、‘123quna.com’、‘mquna.com’域名，并限期將上述域名移轉(zhuǎn)給北京趣拿公司”的判項，并把賠償額調(diào)整為25萬元。

快播科技日前發(fā)布《公告》和《致快播用戶書》，宣布啟動商業(yè)模式全面轉(zhuǎn)型，將從技術(shù)轉(zhuǎn)型原創(chuàng)正版內(nèi)容，并將徹底清除利用快播技術(shù)的盜版和低俗內(nèi)容，決定關(guān)閉qvod服務(wù)器。今日微博上有消息稱，有警察進入快播公司并控制員工，將公司電腦封存，對此，快播官微發(fā)布聲明回應(yīng)稱，確實有警察來快播了解一些情況，目前公司運營正常。今日微博上有消息稱，“上午11點大批警察進入快播公司，控制了所有員工，不準碰手機和電腦，將公司所有電腦封存！目前還在持續(xù)。”隨后曝光的疑似內(nèi)部郵件表示，“各位員工，不要擔(dān)心，公司沒有問題，律師在過來的路上?！睂Υ?，快播通過官方微博發(fā)布聲明稱，“今天網(wǎng)上有消息傳快播公司被警察包圍，有人被抓走一事純是謠言。今天上午確實有警察來快播了解一些情況，目前公司運營正常。謝謝大家！”快播科技16日晚剛剛發(fā)布《公告》和《致快播用戶書：我們涅槃在即》，表示快播已啟動商業(yè)模式全面轉(zhuǎn)型，將從技術(shù)轉(zhuǎn)型原創(chuàng)正版內(nèi)容，愿意與同行共同推動視頻行業(yè)正版化的發(fā)展。并將徹底清除利用快播技術(shù)的盜版和低俗內(nèi)容，決定關(guān)閉qvod服務(wù)器，停止基于快播技術(shù)的視頻點播和下載。此前，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)安全的“避風(fēng)港原則”，快播只提供搜索技術(shù)和播放器，對于那些支持快播技術(shù)的網(wǎng)站上傳的內(nèi)容并不承擔(dān)主動審查義務(wù)，而是采取“凡舉報再下架”的管理辦法，因而總是讓盜版和不良內(nèi)容屢禁不止?？觳タ觳ィㄓ纸蠶vod或Q播）是深圳市快播科技有限公司自主研發(fā)推出的一款基于準視頻點播（QVOD）內(nèi)核的、多功能、個性化的播放器軟件。快播那些事兒快播又被網(wǎng)友戲稱為“宅男必備”。自推出以來，多次被卷入“涉黃”以及版權(quán)等問題?？觳チ奶焓夜蚕碛捌嗍?黃片"關(guān)閉服務(wù)器或因涉黃。在快播公司關(guān)閉服務(wù)器之前，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，快播公司在傳播黃色電影方面非常“明目張膽”。2013年度打擊侵權(quán)盜版十大案件公布快播、百度侵犯著作權(quán)案居首。國家版權(quán)局4月18日公布了快播公司、百度公司侵犯影視作品著作權(quán)案等2013年度打擊侵權(quán)盜版十大案件，涉及7個省市，版權(quán)行政處罰案件和刑事案件各5件，涵蓋了侵犯著作權(quán)案件的不同類型。2013十大傳媒法治事例發(fā)布處罰百度快播案等入選。十大事例分別是國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等部門打擊利用互聯(lián)網(wǎng)造謠傳謠行動，國家版權(quán)局處罰百度、快播案，甘肅省張家川縣中學(xué)生楊某發(fā)帖被拘留案……2013“劍網(wǎng)行動”十大案件公布百度快播侵權(quán)案居首?！皠W(wǎng)行動”期間，國家版權(quán)局直接查辦的百度、快播侵權(quán)案及北京“思路網(wǎng)”盜版數(shù)字高清作品案、上海王某等利用互聯(lián)網(wǎng)銷售侵權(quán)盜版ISO標(biāo)準案等10起案件較為典型、社會影響力較大，被列入劍網(wǎng)行動十大案件。優(yōu)酷搜狐騰訊組團反盜版怒告百度快播索賠三億元。2013年11月，優(yōu)酷土豆、搜狐、騰訊、樂視4家視頻網(wǎng)站組團，宣布向法院起訴百度、快播的盜版、侵權(quán)案件共立案百余起，涉及影視作品超過萬部。

4月4日消息，據(jù)國外媒體報道，以新蛋網(wǎng)和Geico保險公司為首的被告團在與Macrosolve的專利糾紛中勝訴。Macrosolve已經(jīng)撤回其余所有訴訟。新蛋網(wǎng)首席法律顧問LeeCheng所謂的移動應(yīng)用咨詢服務(wù)商Macrosolve早在2011年就因“專利流氓”行徑而臭名昭著。它對數(shù)十家企業(yè)（包括數(shù)家小型應(yīng)用開發(fā)商店）發(fā)起訴訟，狀告這些公司侵犯了一項在移動應(yīng)用中使用問卷調(diào)查的專利，專利號為7822816，并要求這些公司支付5萬至10萬美元的賠償費。新蛋網(wǎng)首席法律顧問LeeCheng在向被告團發(fā)送的Email中表示，Macrosolve本能夠“從60多個被告敲詐了400多萬美元?！比ツ?，新蛋開始組織遭到Macrosolve起訴的公司，敦促它們聯(lián)合起來，并停止向Macrosolve支付賠償費。此外，Geico保險公司提出對Macrosolve所謂的專利進行復(fù)審。3月7日，Macrosolve對各公司的索賠請求均被駁回。幾個星期后，Macrosolve開始撤銷對被告的指控。Cheng在Email中還指出，“Macrosolve目前股價每股才略高于0.01美元。我不明白為什么這種混蛋公司還在股市掛牌。要是把這類公司和它們無恥的謀利行為全部掃蕩干凈，這個世界會變得更美好。請大家繼續(xù)支持，努力從立法上、行政上、公眾輿論上使專利法變得更加公正合理?！毙碌熬W(wǎng)對“專利流氓”一向采取強硬立場，它在電子“購物車”的專利訴訟上展開長期斗爭，并最終勝訴。去年秋季，它雖被判處向TQPDevelopment賠償230萬美元，但已決定繼續(xù)上訴。TQP對100多個網(wǎng)站就常見的加密技術(shù)發(fā)起訴訟。

在限時內(nèi)搶購的商品遭京東商城拒絕發(fā)貨，顧客張先生將京東商城經(jīng)營者——北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司和北京京東世紀信息技術(shù)有限公司訴至朝陽法院，并索賠各類損失1600元。張先生訴稱，今年8月，他參加京東商城“康納煙機促銷”24小時搶購活動。該活動自今年8月19日零時開始至8月20日零時結(jié)束。自己在8月19日9時45分下單，訂單隨后獲審核通過。但在8月19日晚，京東商城以內(nèi)部人員標(biāo)錯價為由拒絕發(fā)貨，此后又單方鎖定該訂單。張先生認為京東商城已構(gòu)成合同違約，故起訴索要各項損失共1600元。昨日下午，京東商城一相關(guān)負責(zé)人稱尚不知該訴訟的具體情況，會告知上級領(lǐng)導(dǎo)后向記者回復(fù)。但直至發(fā)稿，記者沒收到相關(guān)回復(fù)。目前，該案正在朝陽法院進一步審理中。