途虎養(yǎng)車平臺主體公司與養(yǎng)車無憂的商標爭議一案出現(xiàn)最新進展。7月25日消息，對于上海闌途信息技術有限公司（下稱“上海闌途”）申請復審的“途虎養(yǎng)車無憂”商標異議一案，今日，國家工商行政管理總局商標評審會員會作出決定：“途虎養(yǎng)車無憂”商標“在替他人推銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務);市場營銷服務上不予核準注冊”。商標評審委員會在上述決定內容中還表示，“申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委?！睋?jù)了解，商標評審委員會經(jīng)審理查明兩點：1.“途虎養(yǎng)車無憂”商標由上海盈道貿易有限公司于2013年07月02日申請注冊，指定使用在第35類廣告、替他人推銷等服務上。后經(jīng)商標局核準轉讓于上海闌途。上海養(yǎng)車無憂電子商務有限公司（下稱“養(yǎng)車無憂”）提出異議申請，商標局裁定“途虎養(yǎng)車無憂”商標在“替他人推銷、替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務）、市場營銷”服務上不予以核準注冊，在其余服務上予以核準注冊。上海闌途不服商標局的異議決定，在法定期間內向商標評審會員會申請不予注冊復審。2.養(yǎng)車無憂引證的第11185401號“養(yǎng)車無憂yangche51.com及圖”商標由上海蓋世壹柒電子商務有限公司在2012年07月09日申請注冊，經(jīng)異議，于2015年11月21日核準注冊，核定使用在第35類替他人推銷等服務上，后經(jīng)商標局核準轉讓于本案原異議人，現(xiàn)為有效注冊商標。商標評審委員會認為，鑒于養(yǎng)車無憂已經(jīng)在與“途虎養(yǎng)車無憂”商標指定使用服務相同或者類似的服務上在先申請注冊了引證商標，故上海闌途復審理由屬于《商標法》第三十一條調整的范圍，不再適用《商標法》第三十二條關于“不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的規(guī)定進行評審。以下為商標委員會作出的決定書內容：關于第1282250號“途虎養(yǎng)車無憂”商標不予注冊復審決定書商評字[2017]第0000057500號申請人：上海闌途信息技術有限公司委托代理人：北京市中倫律師事務所原異議人：上海養(yǎng)車無憂電子商務有限公司地址：上海市嘉定區(qū)墨玉南路888號805室申請人因第12852250號“途虎養(yǎng)車無憂”商標（以下稱被異議商標）異議一案，不服商標局(2016)商標異字第0000012663號不予注冊決定，于2016年06月02日向我委申請復審。我委依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。原異議人在異議階段的主要理由：原異議人商標經(jīng)使用已為相關公眾所熟知，享有較高知名度。被異議商標與原異議人引證的第11185401號“養(yǎng)車無憂yangche51.com及圖”商標（以下稱引證商標）構成在類似服務上的近似商標，兩商標若共存于市場易造成相關公眾混淆誤認。被異議商標含有“養(yǎng)車無憂”字樣，與原異議人商號相同，侵犯了原異議人的在先商號權。原被異議人與原異議人同城市、同轄區(qū)，原被異議人對引證商標必然知曉，申請注冊被異議商標存在明顯惡意。依據(jù)《商標法》第九條、第三十條、第三十一條、第三十二條之規(guī)定，請求對被異議商標不予核準注冊。原異議人提交了以下主要證據(jù)（復印件）：1.行業(yè)內知名網(wǎng)站、媒體對原異議人的介紹、廣告宣傳及報道；2.原異議人商標信息；3.部分廣告合同、與各大企業(yè)簽訂的合同及發(fā)票；4.原異議人組織線下活動的照片、宣傳彩頁；5.原被異議人工商登記信息6.其他相關證據(jù)材料。商標局不予注冊決定認為，被異議商標“途虎養(yǎng)車無憂”指定使用在第35類“廣告、替他人推銷”服務上。引證商標核定使用在第35類“替他人推銷、進出口代理”等服務上。被異議商標完整包含引證商標，整體外觀和含義差別不大，構成近似商標。被異議商標指定使用的“替他人推銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務);市場營銷”服務與引證商標核定使用服務為類似服務。故被異議商標指定使用于上述服務上，與引證商標已構成使用于類似服務上的近似商標。原異議人另稱被異議商標損害其商號權證據(jù)不足。依據(jù)《商標法》第三十條、第三十五條及《商標法實施條例》第二十八條規(guī)定，決定：第12852250號“途虎養(yǎng)車無憂”商標在“替他人推銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務);市場營銷”服務上不予注冊，在其余服務上準予注冊。申請人復審的主要理由：被異議商標具有顯著性、獨創(chuàng)性，經(jīng)宣傳使用已為相關公眾多知曉，享有一定知名度和美譽度。被異議商標與引證商標整體構成、顯著部分、外觀、視覺效果、呼叫、含義等各個方面區(qū)別極大，未構成近似商標，不會引起相關公眾對服務來源混淆或誤認。已有類似情況案例認定與引證商標不構成近似商標。請求對被異議商標使用在全部申請服務上核準注冊。申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：相關案件的準予注冊決定。我委向原異議人寄送的參加不予注冊復審通知書被郵局退回，我委通過《商標公告》進行了公告送達，原異議人在規(guī)定期限內未提交意見。經(jīng)審理查明:1.被異議商標由上海盈道貿易有限公司于2013年07月02日申請注冊，指定使用在第35類廣告、替他人推銷等服務上。后經(jīng)商標局核準轉讓于本案申請人。原異議人提出異議申請，商標局裁定被異議商標在“替他人推銷、替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務）、市場營銷”服務上不予以核準注冊，在其余服務上予以核準注冊。申請人不服商標局的異議決定，在法定期間內向我委申請不予注冊復審。2.引證商標由上海蓋世壹柒電子商務有限公司在2012年07月09日申請注冊，經(jīng)異議，于2015年11月21日核準注冊，核定使用在第35類替他人推銷等服務上，后經(jīng)商標局核準轉讓于本案原異議人，現(xiàn)為有效注冊商標。我委認為，本案中商標局作出被異議商標在部分商品上不予注冊的決定，根據(jù)修改后《商標法》第三十五條第三款的規(guī)定，申請人向我委提出復審申請，本案的審理范圍僅針對被商標局決定不予注冊的“替他人推銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務);市場營銷”服務上是否應核準注冊?！渡虡朔ā返诰艞l屬于總則性規(guī)定，我委將根據(jù)當事人的具體評述審理由適用相應的實體條款予以審理。依據(jù)當事人陳述的事實和理由，本案焦點問題可歸納為：一、被異議商標與引證商標是否構成《商標法》第三十一條所指的使用在同一種或類似服務上的近似商標。二、被異議商標是否構成《商標法》第三十二條所指的侵犯他人在先商號權及“以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的情形。關于焦點問題一，我委認為，本案引證商標申請在先，但在被異議商標申請注冊之時尚未通過初步審定，因此被異議商標是否與引證商標構成類似服務上的近似商標應適用《商標法》第三十一條進行審理。被異議商標“途虎養(yǎng)車無憂”為純文字商標，完整包含引證商標主要認讀部分中文“養(yǎng)車無憂”，在文字構成、呼叫、含義等方面相近，構成近似商標，二者若共同使用在替他人推銷等同一種或類似服務上，易引起相關公眾對服務來源產(chǎn)生混淆誤認，已構成《商標法》第三十一條所指的使用在同一種或類似服務上的近似商標。申請人所述其他商標獲準注冊情形與本案事實情況不同，不能成為本案被異議商標獲準注冊的當然理由。關于焦點問題二，《商標法》第三十二條對他人在先商號權的保護以被異議商標的文字與該商號的文字相同或基本相同為前提。就本案而言，被異議商標的文字“途虎養(yǎng)車無憂”與原異議人的商號尚未達到相同或基本相同的程度，被異議商標的注冊與使用尚不足以導致相關公眾誤以為該商標所指定使用的商品來源于商號權人，或與商號權人有某種特定聯(lián)系。因此，被異議商標的注冊和使用未損害原異議人的在先商號權。鑒于原異議人已經(jīng)在與被異議商標指定使用服務相同或者類似的服務上在先申請注冊了引證商標，故申請人復審理由屬于《商標法》第三十一條調整的范圍，不再適用《商標法》第三十二條關于“不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的規(guī)定進行評審。綜上，申請人所提復審理由不成立。依照《中華人民共和國商標法》第三十一條、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，我委決定如下：被異議商標在替他人推銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務);市場營銷服務上不予核準注冊。申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。合議組成員：高亞晶苑雪梅李娟2017年05月19日