近日，P2P平臺問題集中爆發(fā)，越來越多的平臺因涉嫌非法集資被立案偵查。在以往案件中，出問題的多是“年輕”的小平臺。近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一個運營數(shù)年的大平臺——“融資城”也出現(xiàn)了嫌疑。

“融資城”是一家成立早、很低調(diào)、體量大的P2P網(wǎng)貸平臺，神秘、少宣傳、單筆融資額大是業(yè)界對它的普遍印象。

根據(jù)融資城網(wǎng)站備案信息，網(wǎng)站主辦單位為深圳市融資城網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中心有限公司。記者在深圳市市場監(jiān)督管理局查詢的信息顯示，該公司成立于2009年3月27日，注冊資本為1000萬元。

4月21日，在銀監(jiān)會新聞發(fā)布會上，處置非法集資部際聯(lián)席會議辦公室主任劉張君列出了網(wǎng)絡(luò)借貸涉嫌非法集資的三種主要情況：一是搞資金池；二是平臺未盡核查義務(wù)而出現(xiàn)虛假借款人非法集資情況；三是平臺經(jīng)營者自己采取借新還舊的“龐氏騙局”模式搞非法集資。對照融資城的一些做法，不難發(fā)現(xiàn)其存在“踩線”嫌疑。

耀皮玻璃否認平臺融資

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者瀏覽融資城網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，單筆融資千萬級別的標十分平常，單筆融資上億的標也時有出現(xiàn)。

其中，有一則標題為《上市公司非公開發(fā)行》的融資標，單筆融資10億元。項目介紹顯示，此次非公開發(fā)行的主體是上市公司耀皮玻璃（600819，SH），發(fā)行底價為4.91元/股，建材集團認購其中一部分。

記者發(fā)現(xiàn)，耀皮玻璃在停牌前最后一個交易日（3月26日）的收盤價是9.28元，這個融資標對投資人的吸引力可想而知。

記者致電融資城客服，詢問“上市公司非公開發(fā)行”項目的真實性。一位女性客服人員表示，平臺并沒有實地考察過這個項目。

“我們了解到的也只是它（網(wǎng)主）在上面發(fā)布的那些信息。通過融資城的實名驗證后，誰都可以在平臺發(fā)標融資，發(fā)標內(nèi)容通過融資城審核后就會在平臺上顯示?！彼f，如果要了解上述“上市公司非公開發(fā)行”項目的詳情，需要直接聯(lián)系發(fā)標人。

記者嘗試通過平臺通訊工具聯(lián)系該項目發(fā)標人，但截至發(fā)稿時仍未得到回復(fù)。融資城另一名客服告訴記者：“網(wǎng)站上所有的信息，只有‘融資包推薦’這個版塊是我們平臺有實際考察和對項目有做審核的，作為監(jiān)管平臺我們是有參與的。其他版塊的信息由網(wǎng)主自行免費發(fā)布，我們平臺是不參與的?！?

這位客服表示，上述“上市公司非公開發(fā)行”項目發(fā)布于項目資源版塊，信息是網(wǎng)主自行發(fā)布的，平臺未進行審核考察。

記者查閱耀皮玻璃的公告發(fā)現(xiàn)，該公司此前確有非公開發(fā)行股票籌資的動作，籌集資金也接近10億元，發(fā)行價格為每股4.91元。從金額、發(fā)行底價來看，與融資城上發(fā)布的項目高度吻合，只有時間上存在矛盾。

對此，耀皮玻璃董秘金閩麗向記者表示，耀皮玻璃沒有在任何P2P平臺發(fā)標融資，此前確實融資近10億元，但那是定向增發(fā)，“資金2013年底到賬，今年1月完成股權(quán)登記”。對融資城上的“上市公司非公開發(fā)行”項目，金閩麗表示完全不知情。

浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健律師向記者表示，雖然平臺聲明不參與、不審核項目發(fā)布情況，但從法律角度看，如果利用該平臺發(fā)布的項目涉及集資詐騙犯罪或民事責任，平臺并不能以此抗辯免責，因為平臺知道或應(yīng)當知道項目內(nèi)容虛假可能產(chǎn)生嚴重后果，而對這一風險“視而不見、繼續(xù)推廣”明顯存在重大過錯。

厲律師進一步指出，平臺發(fā)布的上述 “上市公司非公開發(fā)行”項目，融資金額巨大，資金去向無法監(jiān)管，存在重大風險，發(fā)布者已涉嫌非法集資。

發(fā)權(quán)益份額進行自融資

記者瀏覽發(fā)現(xiàn)，融資城還存在發(fā)行“權(quán)益份額”自融資的情況。融資城官網(wǎng)這樣介紹其“權(quán)益份額”：如果您想最大程度地分享全球最大的解決中小企業(yè)融資難互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)系統(tǒng)平臺所獲得的巨大收益，就成為融資城權(quán)益份額持有人。

其官網(wǎng)顯示，目前“權(quán)益份額”申購基準價格為15元人民幣/份額，申購資金轉(zhuǎn)入名稱為 “融資城資產(chǎn)管理”的賬戶。申購方需注冊成為“融資城網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)主”（類似于會員，平臺所有投資人都是網(wǎng)主）；申購下限為1000份額，且以1000份額整數(shù)倍遞增。

值得注意的是，融資城對“權(quán)益份額”的介紹是公開的，任何人提交資料注冊成為網(wǎng)主，經(jīng)過簡單的程序后，便可申購。

融資城一位客服向記者介紹，計劃出售給網(wǎng)主的 “權(quán)益份額”一共是6000萬份，截至3月31日，已售出1000多萬份；所籌資金將主要用于融資城辦公場所——融資城大廈的建設(shè)，“這個融資城大廈需要9億，如果有貸款的話就不要那么多，只需要5億”。

“我們打算明年6月份在境外上市，在這之前如果我們有開股東會的話，有分紅就參與分紅，但沒有表決權(quán)?！边@位客服說，具體的上市地點“還沒有確定”。

記者詢問每1權(quán)益份額對應(yīng)多少股，這位客服表示現(xiàn)在還不能確定，“上市以后，1份額至少1股，也有可能分成3股、5股，但至少1股，這是可以保證的?！?

至于目前已申購融資城 “權(quán)益份額”的網(wǎng)主數(shù)量，該客服表示“不便公開”。隨后，記者以意向投資人身份，致電融資城負責人王連林。王連林的描述顯得更保守。他表示，客服人員“1份額可以兌換3股、5股”的說法不準確，“1份額對應(yīng)1股，是1比1的”，“原始股東占1億股，加上增資發(fā)行的份額，總共計劃是2億股”。

至于上市時間，王連林表示“在明年年中”，上市地點“基本定了，是在美國紐交所，但是過程中可能有一些變化，但計劃是有了。”

談到負責運作上市的投行，王連林透露，“包括高盛、摩根士丹利都在接觸，還沒有確定?！敝劣诿抗傻墓乐?，“有些估值30美元，有些估值25美元，有些估值50美元。不同機構(gòu)估值不同，所以沒有準確說是多少?！?

厲健表示，融資城發(fā)行所謂的“權(quán)益份額”，涉嫌利用網(wǎng)絡(luò)平臺向社會公眾非法發(fā)行股票，根據(jù)《刑法》179條規(guī)定，可能被追究擅自發(fā)行股票罪。此外，這種模式涉嫌非法集資，可能被追究非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪。

非法集資成監(jiān)管重點

事實上，融資城的業(yè)務(wù)模式上也有一些創(chuàng)新，比如投資人想要提前贖回，可以做受益權(quán)轉(zhuǎn)讓，理論上提高了P2P資產(chǎn)的流動性。

根據(jù)融資城客服人員向 《每日經(jīng)濟新聞》記者的介紹，在融資城發(fā)標融資，可分兩種情況：一種是在“融資包推薦”版塊發(fā)融資包，需要通過平臺的考察，“我們平臺有實際考察和對項目做審核的，作為監(jiān)管平臺我們是有參與的”；另一種是在其他版塊發(fā)標融資，“由網(wǎng)主自行免費發(fā)布，我們平臺是不參與的”。

另外，在“融資包推薦”版塊發(fā)融資包融資的，融資城將收取年化7.2%的傭金，加上付給投資人20%利息，融資成本為27.2%。投資人如果要投資“融資包推薦”版塊的融資包，還要和“權(quán)益收購方”聚盛資產(chǎn)管理有限公司簽訂協(xié)議。另外，投資人如果要提前贖回，就要做受益權(quán)轉(zhuǎn)讓。

關(guān)于受益權(quán)轉(zhuǎn)讓，該客服說，“權(quán)益收購方有優(yōu)先收購權(quán)，由權(quán)益收購方收購的話，利息就全沒了，平臺還要收1%的服務(wù)費。如果權(quán)益收購方不要的話，就只能去平臺發(fā)權(quán)益包轉(zhuǎn)讓，價錢由買賣雙方商量決定?！?

創(chuàng)新與混亂同在，正是互聯(lián)網(wǎng)金融的特征之一。在經(jīng)過長時間的觀察和研究后，近期監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管態(tài)度越來越明確。4月21日，在銀監(jiān)會舉行的新聞發(fā)布會上，處置非法集資部際聯(lián)席會議辦公室主任劉張君表示，有的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺已涉嫌非法集資，公眾要謹防其中的風險。

劉張君同時指出了網(wǎng)絡(luò)借貸涉嫌非法集資主要的三種情況：一是搞資金池；二是一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營者沒有盡到借款人身份真實性的核查義務(wù)，未能及時發(fā)現(xiàn)甚至默許借款人在平臺上，以多個虛假借款人的名義，發(fā)布大量虛假借款信息，又稱為借款標的，向不特定多數(shù)人募集資金，用于投資房地產(chǎn)、股票、債券、期貨等，有的直接將非法募集的資金高利貸出賺取利差；三是個別P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營者，發(fā)布虛假的高利借款標的募集資金，采取借新還舊的“龐氏騙局”模式，短期內(nèi)募集大量資金，有的用于自身生產(chǎn)經(jīng)營，有的甚至卷款潛逃。

融資城開放平臺讓“網(wǎng)主”不經(jīng)嚴格審核可以隨意發(fā)標融資的模式，與劉張君所指的第二種情況十分相似；而平臺發(fā)行“權(quán)益份額”自融資，也存在是否涉嫌非法集資的疑問。

厲律師表示，P2P平臺有多種模式運營，其中是否涉及非法吸收公眾存款、集資詐騙犯罪，要根據(jù)相關(guān)事實和證據(jù)、相關(guān)法律司法解釋規(guī)定予以認定。而判斷是否構(gòu)罪的重點是：P2P平臺是否隱瞞真相、是否虛構(gòu)事實、是否有詐騙手段、是否以非法占有為目的、是否擾亂金融秩序等。