7月9日上午九點，在香港交易所，小米如期而至。

雷軍攜一眾創(chuàng)始人兼高管在眾多媒體面前亮相，參與敲鐘儀式。上市首日，小米集團(tuán)開盤跌破2.35%，報價16.6港元，跌破了17港元的發(fā)行價。其實，在上周五就有媒體報道小米在散戶暗盤交易中報16.38港元，跌幅3.65%。

“小米現(xiàn)象”

有意思的是，就在小米上市前一天晚上，號稱永遠(yuǎn)不上市的華為公司，其終端CEO余承東意有所指的在朋友圈表示，“很多企業(yè)把上市以及上市之后的一夜暴富，作為成功與偉大的標(biāo)志。企業(yè)經(jīng)營，是一場沒有終點的馬拉松。”

小米作為互聯(lián)網(wǎng)營銷模式和粉絲經(jīng)濟(jì)的“鼻祖”，模式始于魅族，卻青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。在魅族陷入困境，逐漸失聲之際。小米上市感謝標(biāo)語，飄紅北上廣深、香港、杭州、南京等九大城市。同時，小米作為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)品牌們的“老師”，“一直被模仿，從未被超越”。

一名華為終端的員工曾經(jīng)告訴記者，華為在歐洲市場的主要勁敵就是小米公司，打敗小米意味著華為可以專心和三星、蘋果抗衡了。盡管華為在歐洲市場的起勢很迅猛，小米仍然是國內(nèi)手機(jī)廠商中可以威脅到華為根基的唯一對手。

根據(jù)IDC數(shù)據(jù)顯示，這兩年智能手機(jī)市場出現(xiàn)的“零增長”，4G建設(shè)達(dá)到頂峰，5G新概念尚有時日。在這個階段性的市場空白時期，智能手機(jī)市場存量用戶飽和，而移動互聯(lián)網(wǎng)紅利的殆盡，也給未來手機(jī)市場格局帶來一絲不確定性的因素。對于華為、OPPO、vivo這樣的處于手機(jī)行業(yè)“頭部”的企業(yè)來說，提高自身品牌的溢價能力，在今年是重中之重的戰(zhàn)略。

不可否認(rèn)的是，小米本身IP就自帶流量屬性。這一次IPO幾乎吸引了科技互聯(lián)網(wǎng)、通信行業(yè)的半壁江山，吸晴功力不能小視。

特別是，6月14日，證監(jiān)會針對小米集團(tuán)，公開發(fā)行存托憑證申請文件相關(guān)的反饋意見的公布。以及小米暫緩CDR進(jìn)程，率先在香港上市，更讓小米上市的輿論甚囂塵上。

一位券商對藍(lán)鯨TMT記者表示，小米暫緩CDR進(jìn)程以及上市首日破發(fā)，根源在于一級市場和二級市場對小米的認(rèn)知問題，二級市場認(rèn)為小米能否支撐起如此大的估值存疑。未來的盈利空間以及未來市場的增長空間局限性是小米需要后續(xù)思考的關(guān)鍵問題。

對于暫緩CDR進(jìn)程對于小米的影響，第一手機(jī)界研究院院長孫燕飆表示，在全球行業(yè)走勢低迷的大環(huán)境下，大家對小米的“新物種”概念以及盈利能力、盈利預(yù)期信心不足。擁有小米手機(jī)，或者享受小米互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的用戶群80%在國內(nèi)大陸地區(qū)。

換句話說，真正了解小米公司以及小米公司的大本營在于大陸，而CDR卻擱淺了。同時，香港大眾、資本對于小米“新物種”以及“鐵人三項”概念的不了解，對于小米吸納資金的能力有影響。

無法回復(fù)的問題

其實，對于小米IPO的定性，以及最完整剖析都在證監(jiān)會84問中，全方位的體現(xiàn)了出來。在證監(jiān)會當(dāng)天公布意見當(dāng)天，就有證券公司員工對記者表示，這些問題對于小米過于尖銳、非常棘手，不好回答。一次不過會，就會有第二次、第三次，直到回答的問題符合CDR規(guī)定。

記者重新翻看對于小米CDR，84個問題的反饋意見，首先，在信息披露方面。

第39條，小米招股書使用的帶有廣告色彩、浮夸性、恭維性的語言和表述，使用客觀、平實語言進(jìn)行描述。

第40條，發(fā)行人招股說明書大量引用艾瑞咨詢的資料和數(shù)據(jù)，請保薦機(jī)構(gòu)和律師核查相關(guān)報告是否為發(fā)行人本次發(fā)行上市定制，是否為付費(fèi)報告，是否為公開報告，請就其客觀性和公正性發(fā)表意見。

就對小米招股書的客觀性、以及數(shù)據(jù)來源的真實性、可靠性提出了根本性的質(zhì)疑。

第81條，要求小米公司結(jié)合公司主要產(chǎn)品、業(yè)務(wù)實質(zhì)、收入占比、利潤來源等，說明公司現(xiàn)階段定位為互聯(lián)網(wǎng)公司而非硬件公司是否準(zhǔn)確。

根據(jù)小米招股書顯示，小米公司自稱是一家手機(jī)、智能硬件和IoT平臺為核心的互聯(lián)網(wǎng)公司。然而，智能手機(jī)在2015至2017近三年銷售收入占居業(yè)務(wù)營收比例的80.4%、71.26%、70.28%?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)務(wù)占營收收入的比例分別為4.8%、9.6%、8.6%。且主要來源于廣告推廣和移動游戲業(yè)務(wù)。

CDR暫緩后，小米創(chuàng)始人兼董事長雷軍一直向媒體表示，外界不要過度糾結(jié)于小米是什么類型的公司，小米是互聯(lián)網(wǎng)“新物種”。強(qiáng)調(diào)小米鐵人三項：硬件、新零售，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。小米既能做電商，又能做硬件的互聯(lián)網(wǎng)公司，小米是唯一一家具備全方位的公司。

外界為什么過度于糾結(jié)小米的行業(yè)屬性？重要原因在于小米到底屬于互聯(lián)網(wǎng)公司還是手機(jī)硬件公司，對于小米的估值、市盈率有直接影響。

用一位阿里巴巴員工通俗的話來講，小米如果說自己是硬件公司估值也就100個億，如果說自己是互聯(lián)網(wǎng)公司估值很可能就達(dá)到500個億。

問題的關(guān)鍵還在于，相比較于硬件產(chǎn)品，小米的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和BTAJ相比確實不夠好。小米巨大的用戶入口沒有產(chǎn)生足夠的引流，相關(guān)流量變現(xiàn)也不可觀。

也就是說，小米互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)跟其他社交、電商、游戲企業(yè)沒有可比性，小米無非是抓住了消費(fèi)級物聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)口。小米的物聯(lián)網(wǎng)也僅僅是在一定范圍的內(nèi)實現(xiàn)了物與物的連接。

“小米是一家物聯(lián)網(wǎng)公司，而不是互聯(lián)網(wǎng)公司”，“在大家都對其互聯(lián)網(wǎng)屬性不認(rèn)可的時候，物聯(lián)網(wǎng)能夠講更多的故事?！?/span>

所以，小米公司互聯(lián)網(wǎng)公司屬性定義的背后，是巨大的利益在驅(qū)動。

作為小米物聯(lián)網(wǎng)的基石，“生態(tài)鏈”。目前，小米已經(jīng)累積投資超過210家生態(tài)鏈企業(yè)，其中超過90家公司專注于發(fā)展和生產(chǎn)智能硬件產(chǎn)品。

第16條，進(jìn)一步說明中（4）發(fā)行人與生態(tài)鏈企業(yè)之間是否共同研發(fā)產(chǎn)品，說明研發(fā)支持、合作義務(wù)的財務(wù)核算方式、原則，相關(guān)技術(shù)成果的歸屬，技術(shù)人員的獨(dú)立性，是否存在潛在糾紛；（5）發(fā)行人與生態(tài)鏈企業(yè)利潤分成的具體確定方法，如果產(chǎn)品滯銷未產(chǎn)生利潤的風(fēng)險承擔(dān)，生態(tài)鏈企業(yè)自有品牌產(chǎn)品是否仍需遵循有關(guān)成本價銷售的要求，生態(tài)鏈企業(yè)自有品牌產(chǎn)品對發(fā)行人貼牌產(chǎn)品是否存在替代風(fēng)險，發(fā)行人如何防控相關(guān)風(fēng)險；

證監(jiān)會從其專利成果歸屬、風(fēng)險糾紛以及成本銷售定價相關(guān)風(fēng)險提出問詢。生態(tài)鏈?zhǔn)切∶壮耸謾C(jī)之外的重量級押注，小米招股書披露。募集的資金30%用于擴(kuò)大加強(qiáng)IoT，40%全球吧擴(kuò)展，30%研發(fā)核心自主產(chǎn)品。

拋開小米生態(tài)鏈的研發(fā)自主性和可持續(xù)盈利性。其生態(tài)鏈的“封閉”性，在面對友商OPPO、vivo、TCL們“開放”的IoT生態(tài)聯(lián)盟平臺，海爾和Homekit、百度、阿里、京東、360等合作的海爾U+智慧生活平臺。故事的出發(fā)點就不太一樣。

因為小米的生態(tài)鏈均是基于投資過的企業(yè)之中，建立起來的。任何一家公司都不可能把每項產(chǎn)品全部做的一樣好，在這樣的情況下，消費(fèi)者不可能全部使用小米生態(tài)鏈旗下的產(chǎn)品。同時，互聯(lián)網(wǎng)本身是“開放性”的，小米的屬性客觀限制了物聯(lián)網(wǎng)概念的延伸。

此外，上市前小米供應(yīng)鏈毅嘉電子的嚴(yán)重污染，不能不說是小米IPO前夕不可回避的一個事情。

第9條，MIUI操作系統(tǒng)的專利授權(quán)使用費(fèi)，能否影響到公司的持續(xù)盈利能力。第36條，研發(fā)費(fèi)用近三年占營業(yè)收入比例2.26%、3.07%、2.75%的是否存在資本化的問詢。第53條。新零售概念中的線上+線下場景融合是否為炒作，缺少支付環(huán)節(jié)，或者受制于其他支付工具無法實現(xiàn)閉環(huán)的問詢。第82條，對小米互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)未來持續(xù)增長能力的問詢。

都將小米的現(xiàn)在和將來進(jìn)行了逐一“解構(gòu)”，眾所周知，小米的專利，于其海外業(yè)務(wù)擴(kuò)張而言，是一枚“定時炸彈”。在任何官方資料、文件均沒有顯示，小米2014年與愛立信的專利糾紛得到徹底解決。

根據(jù)小米招股書披露，小米如果在未來的收入多樣性的探索中，達(dá)不到預(yù)期效果。未來收入仍然會對智能手機(jī)業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大依賴。其中中低端機(jī)型（1299元以下），即紅米系列2015至2017年銷量占比分別為76.3%、75.8%、80.8%。

公開資料顯示，小米在印度市場高占有率的主要原因，在于實行“超低的價格策略”。過度依賴于低端機(jī)型對品牌和企業(yè)成長空間，均有非常大的傷害。

而雷軍聲稱的“5%硬件利潤率”，在31（2）條中，也得到質(zhì)疑，“說明綜合凈利率的計算口徑，如何監(jiān)督5%綜合凈利率水平，機(jī)制是否有效。”

在人員構(gòu)成方面，小米銷售服務(wù)+管理平臺+其他占比高達(dá)53.66%，手機(jī)部門僅占比8.9%。明顯和手機(jī)營收占比的重要程度不匹配。

在“新零售”線上+線下的概念中，不同于阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的閉環(huán)體驗，小米新零售仍舊在支付環(huán)節(jié)深度依賴阿里巴巴、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

正如，國金證券研究所的唐川所述，“二級市場有更多的資源去支撐企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，但是二級市場有自己規(guī)則和價值觀，不會屈從于來自一級市場的估值壓力。對于一級市場的投資人來說，上市是一個套現(xiàn)離場的終點站。對于有抱負(fù)的企業(yè)來說，上市卻是夢想開始的地方。”

證監(jiān)會84問扎破了小米虛幻的假象。小米飽受詬病的”性價比“，以及”互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“的稱號能走多遠(yuǎn)。取決于未來小米，業(yè)務(wù)的支撐點有多少。

IPO對于小米是終點還是開始，取決于小米在未來企業(yè)發(fā)展中，擁有怎么樣的“價值觀”。

這是考驗的開始，不是勝利的終點。