當(dāng)前位置:首頁(yè)>一起惠資訊>購(gòu)物資訊>律師“幫”阿里起訴工商總局:侵犯知情權(quán)
律師“幫”阿里起訴工商總局:侵犯知情權(quán)
一起惠2015-05-23 09:10:01629 次

    國(guó)家工商行政管理總局(下稱(chēng)“工商總局”)與中國(guó)電子商務(wù)巨頭阿里巴巴的“紛爭(zhēng)”,隨著北京市第一中級(jí)法院的一紙受理案件通知書(shū)再起波瀾。


    北京中聞律師事務(wù)所的律師吳革,因國(guó)家工商總局在阿里巴巴事件中侵犯其知情權(quán),將國(guó)家工商總局訴至公堂。


    在早前的1月28日,國(guó)家工商總局曾在其官網(wǎng)發(fā)布“白皮書(shū)”批評(píng)阿里巴巴旗下淘寶網(wǎng)和阿里巴巴平臺(tái)網(wǎng)店存在大量假煙假酒、假名牌包等違法商品。


    1月30日,國(guó)家工商總局發(fā)言人正式表態(tài),稱(chēng)1月28日工商總局網(wǎng)監(jiān)司發(fā)布的“白皮書(shū)”文章并非白皮書(shū),實(shí)質(zhì)是行政指導(dǎo)座談會(huì)會(huì)議記錄,不具有法律效力。


    國(guó)家工商總局此舉使得阿里巴巴股價(jià)應(yīng)聲下跌逾10%,阿里巴巴蒸發(fā)330億美元市值。


    吳革在2月1日向工商總局遞交政府信息公開(kāi)表,要求公開(kāi)在2015年1月28日公布《關(guān)于對(duì)阿里巴巴集團(tuán)作出行政指導(dǎo)工作的白皮書(shū)》的依據(jù),及該“公布”行為的依據(jù)和1月30日收回的理由及依據(jù)。


    對(duì)工商總局新聞發(fā)言人宣稱(chēng)白皮書(shū)不具備法律效力的法律根據(jù)一事,吳革認(rèn)為,工商總局此舉有損其作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)的公信力。


    工商總局在2月25日出具的“工商公開(kāi)字(2015)26號(hào)”《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》稱(chēng),吳革申請(qǐng)公開(kāi)的有關(guān)信息,不屬于《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定應(yīng)該公開(kāi)的政府信息。


    吳革告訴《財(cái)經(jīng)》記者,法院已受理他起訴工商總局的案件,他請(qǐng)求法院“判決被告履行法定職責(zé),即向原告依法公開(kāi)所申請(qǐng)的政府信息”。


    根據(jù)上述條例規(guī)定,政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息。


    而工商總局作出、公布、收回“白皮書(shū)”以及對(duì)其宣告無(wú)效是被告履行職責(zé)的行為,吳革認(rèn)為此舉有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù),且這些依據(jù)是應(yīng)當(dāng)由被告公開(kāi)的政府信息,其答復(fù)適用法律錯(cuò)誤。

上一篇:2015年京東618秒殺活動(dòng)

下一篇:方太玩烹飪O2O 線下百家店教米其林廚藝


聲明:本站部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng),轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多信息及用于網(wǎng)絡(luò)分享,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),也不構(gòu)成任何其他建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除