自昨日發(fā)布了一篇名為《出事了！200家天貓店鋪被清理》的文章后，引發(fā)了受眾的廣泛關(guān)注，對于該事件，各路評論褒貶不一，或支持，或反對，似乎每一方都有充分理由。將其中具有代表性的評論進行整理，一探究竟。

    支持方：

    1，別裝了，真的當初取名的時候不知道嗎，希望天貓管理越來越嚴厲和正規(guī)，打擊不良商家。

    2，從情理上一時難以接受天貓拒絕這些類似或者有山寨嫌疑的店鋪，但實際上呢，阿里已然上市，走向國際化，外國的法律當然不會因為情理就予以高抬貴手。法律是最低的道德標準，當時入駐天貓的時候就準備打擦邊球，當紅利不再就來抱怨阿里？與其抱怨不如想象怎么轉(zhuǎn)型有創(chuàng)造力的公司而不是模仿。

    3，像把那些英文大牌的中文音譯注冊成商標我真是吐到不行。

    4，當初不起山寨的名，就不會被天貓掃地出門，這是活該！

    5，清理得好！撥亂反正，魚目混珠的年代是應(yīng)該結(jié)束，這絕對是對中國品牌的長遠發(fā)展有利。

    6，對于我這個消費者來說，強烈支持！大力支持！但是風險也是有的，小馬，你要把握好啊，中國的經(jīng)濟市場需要這樣的強制措施，不規(guī)范行為，經(jīng)濟永遠不會進步！這是一個需要創(chuàng)新與突破的時代！

    7，轉(zhuǎn)得好，消費者買東西更有保障，山寨貨，仿貨，假貨再不滾天貓做不好。

    8，這條消息一出，滿屏的惋惜、憤恨以及對天貓道義的聲討，說天貓卸磨殺驢者有，說天貓向國際品牌獻媚者有！其實山寨品牌上海最大的并非國際品牌，這種鴉片式的生意模式正式對民族原創(chuàng)品牌最大的傷害，會扼殺整個國家的原創(chuàng)動力，而失去國際競爭力，天貓真講道義就應(yīng)該盡早徹底的清理！

    反對方：

    1，名稱只是一方面，最重要的是，商品本身有沒有山寨問題，過濾體系還是有問題，一刀切。

    2，銷量一定程度代表民意，拋棄接地氣的本土品牌，選擇所謂的國際品牌，一起坑爹吧，天貓是給誰收購了？

    3，自古有句話叫得民心者得天下，連彭麻麻都支持國產(chǎn)了，工商局也注冊了，我們就看看吧。

    4，太過分了，人家辛辛苦苦經(jīng)營的店說關(guān)就關(guān)，就因為洋品牌的原因，這不是崇洋媚外嗎。

    5，不人道，工傷都能通過注冊天貓就不行了？這樣做只會寒了大家的心。

    6，逐步治理我覺得可以，如果瞬間一刀切的話，就有點沒道義了。

    7，大眾評審真的就是一個天貓的借口，打折大眾評審的口號來清理天貓，其實很多商家是無辜的，天貓是寧可錯殺一百，不可有一人漏網(wǎng)，天貓施要做給外國人看的，今年天貓雙十一主圖披露價格的模板就能看出天貓要走國際路線，哎，牛逼了就忘記當初自己怎么成長起來了，天貓得罪不起國際大牌，只能清理國內(nèi)品牌。

    可以看出，支持者和反對者的矛盾主要在于商業(yè)道德和商業(yè)規(guī)則之間的平衡。

    支持者認為，這些被清退的商家本身就存在問題，靠名稱得來的紅利不會長久，隨著天貓國際化的進一步發(fā)展，阿里必然會參照國外規(guī)則加強品牌管理，而對這些商家來說，走捷徑的代價就是失去在平臺的立足之地。

    反對者們則質(zhì)疑天貓判定品牌商標性質(zhì)的行為是否合理，既然已經(jīng)在工商總局成功注冊通過，天貓的行為是否是與官方相背離？同時，大眾評審是真正能發(fā)揮作用還是淪為天貓擋箭牌，這也是反對者所關(guān)注的問題。

    除此之外，也有部分評論者態(tài)度較為中立，一方面，平臺野蠻生長期已過，天貓是時候進行清理了；另一方面這么做也給了其他平臺機會，當這些被清理的商家在阿里無法立足時，只能轉(zhuǎn)平臺發(fā)展，且國際大牌由于品牌定位等因素所限，流量效果很可能難與這些平民化的國內(nèi)品牌相抗衡。如此看來，天貓的這筆買賣是否劃算，還需拭目以待。